Los soldados ucranianos que luchan contra las fuerzas invasoras rusas gastan esa cantidad en aproximadamente dos semanas.
Eso es según Dave Des Roches, profesor asociado y miembro militar senior de la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU. Y está preocupado.
“Estoy muy preocupado. A menos que tengamos nueva producción, que tarda meses en aumentar, no tendremos la capacidad de abastecer a los ucranianos”, dijo Des Roches a CNBC.
Europa también se está agotando. “Las reservas militares de la mayoría de los estados miembros [de la OTAN europea] han estado, no diría agotadas, pero sí mermadas en una alta proporción, porque hemos estado brindando mucha capacidad a los ucranianos”, dijo Josep Borrell, alto representante de la UE. para asuntos exteriores y política de seguridad, dijo a principios de este mes.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, celebró una reunión especial de los directores de armas de la alianza el martes para discutir formas de recargar las reservas de armas de los países miembros.
Los analistas militares apuntan a un problema fundamental: las naciones occidentales han estado produciendo armas en volúmenes mucho más pequeños durante tiempos de paz, y los gobiernos han optado por reducir la fabricación muy costosa y solo producir armas según sea necesario. Algunas de las armas que se están agotando ya no se producen, y se requiere mano de obra altamente calificada y experiencia para su producción, cosas que han escaseado en el sector manufacturero de EE. UU. durante años.
De hecho, Stoltenberg dijo durante la Asamblea General de la ONU de la semana pasada que los miembros de la OTAN necesitan reinvertir en sus bases industriales en el sector armamentístico.
“Ahora estamos trabajando con la industria para aumentar la producción de armas y municiones”, dijo Stoltenberg a The New York Times , y agregó que los países deben alentar a los fabricantes de armas a expandir su capacidad a largo plazo al realizar más pedidos de armas.
Pero aumentar la producción de defensa no es una tarea fácil ni rápida.
¿Está en riesgo la capacidad de Estados Unidos para defenderse?
La respuesta corta: no.
Estados Unidos ha sido, con mucho, el mayor proveedor de ayuda militar a Ucrania en su guerra con Rusia, proporcionando $ 15,2 mil millones en paquetes de armas hasta la fecha desde que Moscú invadió a su vecino a fines de febrero. Varias de las armas fabricadas en Estados Unidos han cambiado las reglas del juego para los ucranianos; particularmente los obuses de 155 mm y la artillería pesada de largo alcance como el Lockheed Martin-hecho HIMARS (Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad). Y la administración Biden ha dicho que apoyará a su aliada Ucrania “durante el tiempo que sea necesario” para derrotar a Rusia.
Eso significa muchas más armas.
Estados Unidos se ha quedado esencialmente sin los obuses de 155 mm para dárselos a Ucrania; para enviar más, tendría que recurrir a sus propias existencias reservadas para las unidades militares estadounidenses que las utilizan para entrenamiento y preparación. Pero eso es imposible para el Pentágono, dicen los analistas militares, lo que significa que es muy poco probable que los suministros reservados para las operaciones estadounidenses se vean afectados.
“Hay una serie de sistemas en los que creo que el Departamento de Defensa ha alcanzado niveles en los que no está dispuesto a proporcionar más de ese sistema en particular a Ucrania”, dijo Mark Cancian, excoronel del Cuerpo de Marines de EE. UU. y asesor principal del Centro. de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Eso es porque “Estados Unidos necesita mantener reservas para apoyar los planes de guerra”, dijo Cancian. “Para algunas municiones, el plan de guerra impulsor sería un conflicto con China por Taiwán o en el Mar de China Meridional; para otros, particularmente los sistemas terrestres, el plan de guerra impulsor sería Corea del Norte o Europa”.
Jabalinas, HIMAR y obuses
Lo que esto significa para las fuerzas ucranianas es que algunos de sus equipos de campo de batalla más cruciales, como el obús de 155 mm, deben ser reemplazados por armamento más antiguo y menos óptimo como el obús de 105 mm, que tiene una carga útil más pequeña y un alcance más corto.
“Y eso es un problema para los ucranianos”, dice Des Roches, porque “el alcance es crítico en esta guerra. Esta es una guerra de artillería”.
Otras armas en las que se basa Ucrania que ahora están clasificadas como “limitadas” en el inventario de EE. UU . incluyen lanzadores HIMARS, misiles Javelin, misiles Stinger, el obús M777 y municiones de 155 mm.
La Jabalina, producida por Raytheony Lockheed Martin, ha ganado un papel icónico en Ucrania: el misil antitanque guiado con precisión disparado desde el hombro ha sido indispensable en la lucha contra los tanques rusos. Pero la producción en los EE. UU. es baja a un ritmo de alrededor de 800 por año, y Washington ahora ha enviado unos 8.500 a Ucrania, según el CSIS , más de una década de producción.
El presidente Joe Biden visitó una planta de Javelin en Alabama en mayo y dijo que “se aseguraría de que Estados Unidos y nuestros aliados puedan reabastecer nuestras propias existencias de armas para reemplazar las que enviamos a Ucrania”. Pero, agregó, “esta pelea no va a ser barata”.
El Pentágono ha pedido cientos de millones de dólares en nuevos Javelins, pero la aceleración lleva tiempo: los numerosos proveedores que proporcionan los productos químicos y los chips de computadora para cada misil no pueden acelerarse lo suficiente. Y contratar, examinar y capacitar a las personas para desarrollar la tecnología también lleva tiempo. Estados Unidos podría tardar entre uno y cuatro años en aumentar significativamente la producción general de armas, dijo Cancian.
“Necesitamos poner nuestra base industrial de defensa en condiciones de guerra”, dijo Des Roches. “Y no veo ningún indicio de que lo tengamos”.
El Departamento de Defensa de EE. UU. cuestionó la sugerencia de que EE. UU. se está quedando sin reservas de armas para Ucrania.
“El Departamento ha brindado una combinación de capacidades a Ucrania: nosotros y ellos no dependemos demasiado de ningún sistema”, dijo la portavoz del Departamento de Defensa, Jessica Maxwell, a CNBC en un correo electrónico. “Hemos podido transferir equipos de las existencias de EE. UU. a Ucrania mientras gestionamos los riesgos para la preparación militar”.
El Pentágono está “trabajando con la industria para reponer las existencias agotadas de forma acelerada”, dijo Maxwell. “Esto incluye proporcionar fondos para comprar más equipos, establecer nuevas líneas de producción y apoyar turnos de trabajadores adicionales. Todavía tenemos el inventario necesario para nuestras necesidades”.
El último paquete de asistencia militar del Departamento de Defensa, agregó, “subraya la naturaleza duradera de nuestro compromiso y representa una inversión sostenible de varios años en capacidades críticas para Ucrania”.
Cuando se contactó a un portavoz de Lockheed Martin para hacer comentarios, se refirió a una entrevista de abril durante la cual el director ejecutivo de la compañía, Jim Taiclet, dijo a CNBC: “Tenemos que aumentar nuestra cadena de suministro, tenemos que tener cierta capacidad, que Ya estás invirtiendo para hacer. Y luego suceden las entregas, digamos, seis, 12, 18 meses después”.
¿Cuáles son las opciones de Ucrania?
Mientras tanto, Ucrania puede buscar proveedores en otros lugares, por ejemplo, Corea del Sur, que tiene un sector armamentístico formidable y en agosto firmó una venta a Polonia por valor de 5.700 millones de dólares en tanques y obuses . Las fuerzas ucranianas también tendrán que trabajar con armas de reemplazo que a menudo son menos óptimas.
Jack Watling, un experto en guerra terrestre del Royal United Services Institute de Londres, cree que todavía hay un amplio margen para que Ucrania se suministre muchas de las armas que necesita.
“Hay tiempo suficiente para resolver ese problema antes de que se vuelva crítico en términos de aumentar la fabricación”, dijo Watling, y señaló que Kyiv puede obtener ciertas municiones de países que no las necesitan de inmediato o cuyas existencias están a punto de caducar.
“Así que podemos continuar abasteciendo a Ucrania”, dijo Watling, “pero hay un punto en el que, especialmente con ciertas naturalezas críticas, los ucranianos deberán ser cautelosos con respecto a su tasa de gasto y dónde priorizan esas municiones, porque no hay un suministro infinito.”
Si (
No(
Traductor
