Un legislador iraní ha hecho un llamado público a favor del desarrollo de armas nucleares, utilizando a Corea del Norte como un modelo para la defensa ante las amenazas de Estados Unidos. Ahmad Naderi, miembro del Presidium del Parlamento iraní, argumentó el lunes que el armamento nuclear serviría como un disuasivo contra la agresión estadounidense, justo días después de que el presidente Donald Trump advirtiera sobre bombardeos sin precedentes si Teherán se niega a negociar un nuevo acuerdo nuclear.
Estas declaraciones subrayan las verdaderas intenciones del régimen iraní, a pesar de décadas de afirmaciones sobre la naturaleza pacífica de su programa nuclear, y revelan una peligrosa escalada en la retórica, ya que el líder supremo, Ayatollah Ali Khamenei, ha prometido represalias ante cualquier ataque estadounidense.
Escalamiento de tensiones
La audaz sugerencia de Naderi, combinada con las amenazas de Khamenei, refuerza las preocupaciones sobre cómo los líderes iraníes consideran las armas nucleares como una herramienta de negociación más que como una línea roja. Con Teherán rechazando conversaciones directas y aumentando la enriquecimiento de uranio más allá de los límites establecidos por el acuerdo nuclear, el régimen parece estar poniendo a prueba la determinación de Washington, apostando a que esta táctica de confrontación nuclear generará concesiones en lugar de aislamiento adicional.
Naderi expresó en sus comentarios publicados en X: «Observar el comportamiento y discurso de Trump durante su primer mandato con Corea del Norte muestra que tener un arma nuclear ha brindado seguridad a Corea». Agregó: «Durante mucho tiempo, muchos elites y simpatizantes del país y la Revolución Islámica han estado pidiendo probar y anunciar la bomba. Si también estuviéramos armados con armas nucleares, Trump no se atrevería a amenazar con bombardeos».
Paralelismos inquietantes
La comparación con Corea del Norte es particularmente alarmante. El arsenal nuclear de Pyongyang le ha protegido de enfrentamientos militares directos, incluso mientras continúa realizando pruebas misilísticas y manteniendo una postura agresiva. El argumento de Naderi sugiere que los sectores más duros dentro de Irán ven las armas nucleares como el disuasivo definitivo —una postura que contradice directamente la insistencia oficial de Teherán sobre que sus ambiciones nucleares son únicamente para la producción energética.
Las recientes amenazas de Trump —«Serán bombardeos como nunca antes han visto»— fueron recibidas con desafío por parte del liderazgo iraní. Khamenei advirtió el lunes que cualquier ataque estadounidense sería respondido con «un fuerte golpe recíproco», mientras que Ali Larijani, un alto asesor del líder supremo, declaró que un ataque americano obligaría a Irán a avanzar hacia las armas nucleares «porque tiene que defenderse».
Una estrategia basada en la fuerza
El rechazo de Irán a negociaciones directas, pese a la oferta de diálogo por parte de Trump, revela un régimen que responde solo ante lo que percibe como fuerza. Tras la retirada estadounidense del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA) en 2015 y la reimposición de sanciones, Irán violó sistemáticamente los límites establecidos por dicho acuerdo respecto al enriquecimiento de uranio. Ahora, con niveles de enriquecimiento muy por encima de las restricciones acordadas en el JCPOA, Teherán desafía abiertamente las preocupaciones internacionales mientras exige alivio en las sanciones.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Esmaeil Baghaei describió las amenazas de Trump como «una afrenta impactante a la esencia misma de la paz y seguridad internacional», sin embargo, las propias acciones iraníes —incluyendo guerras por poder, desarrollo misilístico y ahora posturas nucleares— demuestran un patrón desestabilizador.
El juego doble nuclear
La insistencia del régimen en mantener negociaciones «indirectas» mediante Omán resalta aún más su falta de disposición para participar en diálogos sinceros. El presidente Masoud Pezeshkian confirmó que Khamenei había permitido conversaciones informales pero descartó cualquier diálogo directo «bajo presión máxima y amenaza militar».
Las agencias de inteligencia occidentales han acusado desde hace tiempo a Irán de buscar capacidades nucleares bajo el pretexto de necesidades energéticas civiles. La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) ha señalado repetidamente sitios nucleares no declarados; además, el uranio enriquecido hasta niveles cercanos al grado armamentista plantea riesgos innegables para la proliferación. Las declaraciones recientes de Naderi solo validan estos temores.
La retórica actual proveniente del régimen es una apuesta calculada que asume que las amenazas nucleares forzarán concesiones en lugar de provocar medidas más severas. El enfoque estratégico del régimen se asemeja al utilizado por Corea del Norte: aumentar tensiones, exigir alivio en sanciones y explotar divisiones diplomáticas. Sin embargo, a diferencia de Pyongyang, Irán aún está años lejos de poseer un arma nuclear funcional—una ventana que podría cerrarse pronto si Occidente no responde con firmeza.
La elección para la comunidad internacional es clara: aceptar las ambiciones nucleares iraníes como inevitables—recompensando décadas de engaños—o confrontar al régimen con presión incesante antes que sea demasiado tarde. A medida que Khamenei y sus aliados hacen sus intenciones indiscutiblemente claras, el mundo ya no puede permitirse mirar hacia otro lado.
Si (
No(
Traductor
