El periodista galardonado Max Blumenthal fue objeto de un intenso interrogatorio por parte de oficiales de la Customs and Border Protection (CBP) en el Aeropuerto Internacional Dulles de Washington, lo que resalta la tensión existente entre la vigilancia gubernamental y los derechos garantizados por la Primera Enmienda. Este incidente forma parte de un patrón más amplio de acoso hacia periodistas y activistas críticos con respecto a la política exterior de Estados Unidos y las acciones de Israel.
La situación vivida por Blumenthal pone de manifiesto una doble moral en la aplicación de la ley, donde las voces disidentes son sometidas a escrutinio, mientras que figuras poderosas acusadas de delitos graves, como Benjamin Netanyahu, continúan viajando sin restricciones. Además, se han reportado incidentes similares de detenciones e interrogatorios en países como el Reino Unido y Canadá, lo que sugiere una tendencia global hacia el control político bajo el pretexto de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo.
Un intercambio amistoso o acoso político?
El 24 de febrero de 2025, al acercarse a la línea de aduanas en Dulles, un oficial de CBP llamó su nombre y lo condujo a una sala de revisión secundaria. El oficial alegó haber visto recientemente a Blumenthal en el programa Judging Freedom con Andrew Napolitano y comenzó lo que describió como un “intercambio amigable”. Sin embargo, pronto el tono del cuestionamiento se tornó más inquietante.
El oficial le mostró a Blumenthal una lista manuscrita con varios nombres, preguntándole si reconocía alguno. Dos eran nombres anglosajones —Nicole Smith y Susan Benjamin— mientras que los otros tres eran nombres musulmanes comunes, incluyendo Muhammad Khan. Aunque Blumenthal negó conocer a estas personas, posteriormente descubrió que Susan Benjamin era el nombre de nacimiento de Medea Benjamin, cofundadora del grupo pacifista Code Pink y crítica destacada de la política exterior estadounidense.
Un patrón de vigilancia política
La experiencia vivida por Blumenthal no es un caso aislado. En meses recientes, varios activistas pacifistas y periodistas han informado haber sido interrogados por agentes federales sobre sus opiniones respecto a Irán, Israel y personas con nombres árabes o musulmanes. Apenas días antes del interrogatorio a Blumenthal, el FBI realizó una redada en la casa de una familia palestino-estadounidense cerca de Dulles; su hija es activista solidaria con Palestina en la Universidad George Mason.
Este patrón de acoso trasciende las fronteras estadounidenses. En el Reino Unido, periodistas como Kit Klarenberg y Richard Medhurst han sido detenidos e interrogados por policías antiterroristas debido a sus reportajes sobre Ucrania e Israel-Palestina. En Canadá, el activista Yves Engler estuvo encarcelado durante cinco días tras ser acusado de “discurso de odio” por criticar a un activista pro-Israel.
La hipocresía del cumplimiento selectivo
Lo que hace particularmente indignante la experiencia de Blumenthal es el marcado contraste entre el tratamiento recibido por voces disidentes y figuras como el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien sigue viajando libremente a pesar de contar con una orden internacional de arresto por presuntos crímenes bélicos en Gaza.
A medida que los periodistas y activistas son sometidos a cuestionamientos invasivos, detenciones e incluso encarcelamientos por sus opiniones, líderes poderosos acusados de delitos mucho más graves disfrutan impunidad. Esta doble moral socava la credibilidad de los gobiernos occidentales que afirman defender los derechos humanos y la libertad de expresión.
Defendiendo la libertad de expresión en la lucha por la paz
El acoso hacia periodistas y activistas como Max Blumenthal no solo representa un ataque individual; es un asalto a los principios fundamentales del libre discurso y debate abierto, esenciales para una democracia funcional. Como señaló Blumenthal: “la lucha contra el genocidio y la lucha por la libertad de expresión están interconectadas”.
En un mundo donde cada vez más se criminaliza la disidencia, es crucial defender el derecho a hablar verdad al poder. Independientemente del acuerdo o desacuerdo con las opiniones expresadas por Blumenthal, su experiencia en Dulles debería servir como un llamado urgente para todos aquellos que valoran las libertades civiles. La lucha por la paz y justicia no puede triunfar sin proteger el derecho a cuestionar, criticar y disentir.
Como escribió alguna vez el fallecido juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis: “Se dice que la luz solar es el mejor desinfectante”. Ante el creciente abuso gubernamental, es nuestra responsabilidad colectiva iluminar estas injusticias y exigir rendición de cuentas. La alternativa —un mundo donde Gran Hermano observa y silencia— es inaceptable.
Si (
No(
Traductor
