El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha revelado que la administración saliente de Biden presionó a su empresa para censurar contenido, especialmente durante la pandemia de COVID-19. En declaraciones recientes, Zuckerberg subrayó que las acciones del gobierno para presionar a empresas privadas a censurar información son ilegales y poco éticas, dado que la Primera Enmienda protege contra la censura gubernamental, pero no se aplica de igual manera a entidades privadas.
A pesar de reconocer la ilegalidad de estas demandas, Meta no desafió a la administración en los tribunales y, en cambio, desarrolló un portal para que la Casa Blanca pudiera señalar contenido para su eliminación. Esta decisión ha generado críticas por parte de defensores de la libertad de expresión.
La presión gubernamental sobre Meta
Zuckerberg sugirió un enfoque selectivo hacia la resistencia a la censura. La compañía ha sido acusada de censurar contenido similar en el pasado y ha enfrentado reacciones adversas por acciones como la prohibición del presidente electo Donald Trump y la supresión de informes del New York Post.
En una carta dirigida al presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan, Zuckerberg expresó su arrepentimiento por no haber resistido con mayor firmeza la presión ejercida por el gobierno. Reconoció que las decisiones tomadas bajo esta influencia fueron erróneas y que deberían haberse basado en evidencias fácticas.
Reacciones ante las tácticas agresivas del gobierno
Durante una aparición en «The Joe Rogan Experience», Zuckerberg detalló cómo miembros de la administración Biden contactaron a su equipo con amenazas y exigencias sobre el contenido compartido en redes sociales. Este tipo de presión se intensificó tras las acusaciones públicas del presidente Biden sobre las plataformas sociales, a quienes culpó de diseminar desinformación peligrosa.
Zuckerberg describió el ambiente tenso: «Todos estos diferentes organismos y ramas del gobierno comenzaron a investigar y atacar nuestra empresa. Fue brutal». A pesar de sus promesas de implementar cambios en las políticas para evitar situaciones similares en el futuro, muchos cuestionan si Meta realmente está comprometida con la defensa de la libertad de expresión.
El CEO parece intentar posicionar a Meta como un defensor del libre discurso; sin embargo, sus acciones pasadas generan dudas sobre su credibilidad. La falta de desafío efectivo ante las demandas ilegales de censura plantea interrogantes sobre el verdadero compromiso de Meta con los principios democráticos.
Para más información sobre este tema, se puede consultar los siguientes enlaces:
Si (
No(
Traductor
