www.mil21.es
Médicos exigen la suspensión urgente de las vacunas COVID por efectos secundarios alarmantes
Ampliar

Médicos exigen la suspensión urgente de las vacunas COVID por efectos secundarios alarmantes

viernes 13 de diciembre de 2024, 11:19h

Escucha la noticia

Miles de médicos y profesionales de la salud han firmado una petición exigiendo la suspensión inmediata de todas las vacunas COVID-19 de ARNm, alegando un aumento alarmante en discapacidades y muertes excesivas. Conocida como el HOPE Accord, la petición solicita investigaciones independientes sobre los efectos adversos de estas vacunas, que han sido autorizadas para uso de emergencia. La carta abierta al Consejo General Médico del Reino Unido, redactada por el cardiólogo Dr. Aseem Malhotra, destaca la necesidad de reconocer y apoyar a los afectados por las vacunas y critica la falta de acción ante la evidencia creciente de daños significativos. Los expertos advierten que el riesgo de daño supera ampliamente cualquier beneficio potencial, lo que plantea serias preocupaciones sobre la seguridad y eficacia de estos productos.

Un llamado urgente a la suspensión de las vacunas COVID-19

Un grupo de miles de médicos y profesionales de la salud ha firmado una petición que exige la suspensión inmediata de todas las vacunas mRNA contra el COVID-19. Este movimiento, conocido como el Acuerdo HOPE, surge en respuesta a un alarmante aumento en los casos de discapacidad y muertes excesivas atribuibles a estas inyecciones.

La petición señala que “un creciente cuerpo de evidencia sugiere que están contribuyendo a un aumento preocupante en la discapacidad y muertes adicionales”. Esta declaración se hace eco de la necesidad de que la comunidad internacional reevalúe el uso de estos productos, que recibieron autorización para uso de emergencia.

Investigaciones independientes solicitadas

Recientemente, se ha emitido una carta abierta al Consejo General Médico del Reino Unido (GMC), redactada por el cardiólogo consultor británico Dr. Aseem Malhotra. Este profesional ha estado abogando por un enfoque más basado en evidencias respecto a todas las vacunas contra el COVID-19.

Según informes del medio The Daily Sceptic, la carta solicita “investigaciones independientes debidamente financiadas para permitir una reevaluación exhaustiva de todos los productos relacionados con el COVID-19”. Se enfatiza la importancia de explorar los mecanismos de daño para comprender sus efectos en el organismo humano, tanto a corto como a largo plazo.

Además, se hace un llamado inmediato para reconocer y apoyar a aquellos afectados por las vacunas. La misiva destaca que “los perjudicados por las vacunas deben ser reconocidos, y se debe hacer todo lo posible por entender sus condiciones. El apoyo debería incluir clínicas multidisciplinarias accesibles que ofrezcan investigación y tratamiento, así como compensaciones adecuadas para quienes han sufrido daños”.

Reconocimiento de errores en el manejo sanitario

El Dr. Malhotra afirma que es crucial que la profesión médica reconozca sus errores: “Debemos admitir que hemos perdido el rumbo. Al señalar estos problemas médicos y éticos relacionados con la respuesta al COVID-19, esperamos validar y amplificar el llamado para asegurar que los hechos relevantes sean conocidos y se aprendan lecciones vitales”.

La carta también menciona cómo los organismos reguladores médicos, como la MHRA y la FDA, no pueden considerarse independientes debido a su dependencia financiera de la industria farmacéutica. Esto ha suscitado preocupaciones sobre posibles conflictos de interés.

El Dr. Malhotra concluye enfatizando que “la evidencia actual muestra que los productos mRNA contra el COVID-19 causan más daño que beneficio, incluso entre los grupos más vulnerables”. La falta de acción por parte del GMC podría resultar en un mayor daño a la salud pública y una disminución en la confianza hacia la profesión médica.

La noticia en cifras

Cifra Descripción
1 en 800 Riesgo de daño serio por las vacunas a dos meses.
1 en 7,000 Riesgo de hospitalización por COVID-19 en mayores de 90 años.
8 veces Mayor riesgo de daño que beneficio en el grupo de mayores de 90 años.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios