Desahucios: Lo nunca visto, como un circo

Los que ya tenemos canas, recordamos, por lo menos yo, la alegría que nos producía acudir a ver el mayor espectáculo del mundo. El Circo. Estaban el Price; el Americano; el de Los Hermanos Tonetti y entre otros el de Ángel Cristo y Barbara Rey. Y como en cada uno de los espectáculos, había un momento estelar, cuando el director de escena, micrófono en mano, nos anunciaba. SEÑORAS, SEÑORES, VAN VDS. A VER LO NUNCA VISTO y a continuación se producía un triple salto, una torre humana, o la aparición de Charlie Rivel, era como decía, el momento mas importante de la función, por lo espectacular, por la plástica, o por lo insólito de la actuación.

Bueno, pues ahora que han cerrado el Price, ya que lo que queda no es lo mismo, a pesar del esfuerzo de sus organizadores; el americano en américa; los hermanos Tonetti desaparecidos desgraciadamente, y de Ángel Cristo y compañía, lo mismo. Como decía han cerrado, pero si examinamos la realidad que nos rodea, tenemos un nuevo circo, donde no actúan equilibristas, acróbatas, clowns y otros, ahora los que actúan son políticos, una especie personal que en los últimos años ha convertido el Parlamento español en un circo, del mal difícil todavía, y de lo nunca visto, la única diferencia es que en vez de asombrarnos y causarnos alegría, nos asombra pero nos causa un gran escarnio, una gran tristeza.

Porque ya me dirán Vds., si no es un numerito de circo lo que ha venido en anunciar el mindundi galápago o galapaguino de la coleta, elevado a vicepresidente del gobierno por el mindundi principal monclovita, cuando, ante el fracaso de la política que pretende imponer la banda podemita de vivir por la cara en una vivienda sin pagar, eliminando los desahucios, pretende forzar al mindundi principal anunciando que en 10 días se regulara por Decreto, es decir, hurtando el debate parlamentario, la eliminación de los desahucios, que al no especificar, incluiría no solo los de aquellos que dejan de pagar la renta o alquiler sino también de los okupas, a los que por cierto últimamente se les ha cortado en parte su acción, clientes suyos preferentemente.

En definitiva lo que pretende el citado político de la coleta es vivir sin pagar, que junto con el pasar de curso sin aprobar y el cobrar sin trabajar, va a crear una bolsa de clientes para próximas elecciones, que necesita como el comer, habida cuenta el resultado de las ultimas elecciones habidas en España, en donde fueron borrados del mapa, no por la coleta, sino por lo que son, unos destructores del estado para sustituirlo por el bolivariano, en donde ellos sean los que decidan y ordenen el exprópiese, que al parecer por lo poco hecho hasta ahora no les va mal económicamente, ya que no se entiende de otro modo el que no den cuenta de las cuentas de las subvenciones recibidas, como opine días pasados, habiendo tenido que llevar la cuestión a los Tribunales.

Hablando de alquileres, mi actividad como Abogado de la Cámara Oficial de Inquilinos y Vecinos de Madrid durante años, me permite opinar sobre el tema. Y así distinguir entre que, una cosa es regular los precios y otra la gratuidad pretendida por los cloaqueros. No saben, porque la verdad es que ignoran casi todo. Recuerdo una anécdota en mi estancia como profesor de Derecho Político en la Complutense, que hubo un examen y un alumno entrego su examen muy pronto, salió del aula y volvió al poco tiempo y le pregunto al profesor si había leído su examen y que le había parecido, y el profesor le dijo “con lo que Vd. ignora se puede suspender a nueve..”. Pues aquí lo mismo.

Las rentas en España desde tiempos de la Republica estuvieron reguladas, posteriormente tras la Guerra Civil siguieron reguladas, mediante unos incrementos aprobados por el gobierno, que asimismo fijaba el precio de alquiler de las viviendas subvencionadas. Y así estábamos hasta el famoso Decreto Boyer, por el nombre del Ministro económico del PSOE de Don Felipe González, de Febrero de 1.985, en donde se estableció la libertad de pacto sometiéndose generalmente al incremento del coste de vida. Y así hemos seguido.

La vivienda es un derecho no fundamental sino importantísimo a nivel humano y merece todo nuestro cuidado, pero existen factores que llevan la pretensión podemita al absurdo.

La mayor parte de las viviendas de este país, no ocupadas por sus propietarios, son propiedad de personas físicas, que invirtieron en la compra de viviendas de segunda mano o heredaron una vivienda o cambiaron de vivienda, como he dicho bajo la idea de la inversión, dada la miserable actuación de los poderes públicos y privados de los planes de pensiones. A estas personas, que en modo alguno son “ricos” como falsa y mentirosamente dicen los podemitas para justificar su idea, a estos es a los que se les va a privar de un ingreso a veces, muchas veces, lo digo por experiencia profesional, necesario para la subsistencia.

Existen otros sistemas, como es la ayuda publica al arrendatario (inquilino) o al arrendador, mediante limites en los IBIS, tasas y demás que gravan la propiedad, sin perjuicio de la repercusión que tiene sobre el impuesto de la Renta de las Personas Físicas.

A este tipo de propietario es al que se le machaca una vez mas por parte de esta autodenominada izquierda, que no lo es en modo alguno. Perjudicamos al vivir gratis al arrendador, que no percibe la renta; al Estado que no recibe los impuestos correspondientes; a la Comunidad y al Ayuntamiento que dejan de cobrar sus arbitrios y tasas, y todo eso para favorecer su clientelismo político.

Podrían establecerse unas subvenciones en casos de impago sobrevenido por causa propia o ajena; podrían regularse los incrementos de renta como antaño, cualquier cosa menos la vaguería del no esfuerzo para pagar por el alquiler.

A esto hay que añadir la pretensión de que no se corten suministros por impago como luz, agua, etc. se pretende el gratis total, yo preguntaría, y si se estropea un enchufe, quien lo arregla el “enchufado” de turno.

Sabemos que hay grandes compañías, que, al amparo del Decreto Boyer, vinieron a España a invertir, y alquilaron, bien esta, pues habrá que regular las subvenciones a favor del necesitado según su necesidad y según un precio justo que podría incluso fijarse administrativamente dentro de un marco legal suficiente.

Pero no, si se busca una solución distinta del no pago, no se conseguiría por los podemitas el efecto buscado, que es la del regalo porque si, y eso no les daría votos.

Paso lo mismo con las hipotecas y los Bancos, tema resuelto por los Tribunales, pero que no resolvieron los desahucios. En una reunión propusimos algunos que el desahucio no se efectuara, ya que implica un desarraigo familiar de su entorno, colegios, médicos, etc, que lo pagado quedara en poder del Banco, como renta, y que se fijara por un órgano imparcial una renta, a pagar por el interesado o por la Administración Pública, a la que le costaría el desahucio el tener que ayudar a esa familia echada de su domicilio económicamente en una vivienda social, pero lógicamente en otro sitio, causando el desarraigo indicado.

El Banco además al resolver la hipoteca liberaría el deposito que le impone el Banco de España, con lo cual también beneficia su cuenta.

Pero esto fue rechazado de plano, ya que así no se conseguía el enfrentamiento con la Banca, y se imaginan Vds. quienes eran los opositores, pues los citados podemitas que no obtenían lo buscaban, no la solución de la familia desahuciada, sino la búsqueda de follón en la calle y votos en las urnas.

Bueno pues esto le imponen al mindundi principal los podemitas sus amigos, veremos que hace, cualquier “gracia” sin duda.