Peter Hildebrand, father of eight-year-old Daisy, challenges the mainstream narrative surrounding his daughter's death, which has been attributed to measles due to her unvaccinated status. In a revealing interview, Hildebrand disputes media claims and argues that medical records and family testimonies contradict the official story. He criticizes the hospital for inadequate care, particularly the lack of budesonide treatment requested by the family. The case has garnered support from alternative health advocates, including Robert F. Kennedy Jr., highlighting ongoing debates about media reliability, hospital care standards, and the efficacy of conventional versus alternative health practices. Hildebrand's call for accountability in healthcare underscores the need for patient advocacy and transparency in medical treatment.
En una conmovedora y polémica entrevista, Peter Hildebrand, padre de la pequeña Daisy, quien fue considerada por los medios como víctima de una «muerte por sarampión no vacunada», ha decidido desafiar la narrativa oficial. Hildebrand, junto a su esposa, sostiene que su hija no falleció a causa del sarampión, sino por la falta de atención médica adecuada. Este caso ha reavivado el debate sobre la fiabilidad de los informes mediáticos y el tratamiento que reciben los pacientes en los hospitales, especialmente aquellos con creencias en salud alternativas.
La entrevista fue realizada por Polly Tommey, de Children’s Health Defense, y explora las discrepancias entre la representación mediática y el relato familiar. El testimonio emocional de Hildebrand resalta el dolor y la frustración que siente, no solo por la pérdida de su hija, sino también por la constante tergiversación de su muerte en los medios.
Peter Hildebrand es enfático al afirmar que Daisy no murió a causa del sarampión. «No, absolutamente no», declaró cuando se le preguntó si él y su esposa creen que la muerte de Daisy se debió a esta enfermedad. La postura de la familia cuenta con el respaldo de registros médicos que contradicen las afirmaciones periodísticas. Hildebrand expresa su descontento ante la difusión generalizada del fallecimiento de su hija como un caso relacionado con el sarampión: «Eso duele. Duele mucho. Y esa es precisamente la razón por la que estoy realizando esta entrevista. Espero que las personas comprendan que ella no murió por sarampión», comentó.
Su crítica también se dirige al hospital donde Daisy recibió atención médica. Según Hildebrand, el personal médico no proporcionó el cuidado necesario, especialmente el tratamiento respiratorio con budesonida que él y su familia habían solicitado. «No le dieron el tratamiento respiratorio con budesonida que habíamos estado pidiendo. Decían que los esteroides intravenosos eran mejores», explicó Hildebrand. Esta omisión, argumenta, contribuyó al deterioro del estado de salud de Daisy.
La familia Hildebrand buscó asesoría de profesionales en salud alternativa, como Dr. Ben Edwards y Dr. Richard Bartlett, quienes son conocidos por sus críticas hacia la medicina convencional y la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubéola). Hildebrand mencionó que a Daisy se le administró vitamina A, lo cual pareció ayudar inicialmente; sin embargo, al agravarse su condición, sintieron la necesidad de buscar asistencia médica adicional en un hospital.
Robert F. Kennedy Jr., destacado crítico de la industria farmacéutica y defensor de la seguridad vacunal, asistió al funeral de Daisy y tuvo una reunión posterior con la familia. Kennedy ha elogiado a Edwards y Bartlett como «sanadores extraordinarios» y ha sido un firme apoyo para ellos. Su presencia en el funeral resalta el debate más amplio sobre la seguridad y eficacia de los tratamientos médicos convencionales frente a enfoques alternativos.
El caso de Daisy Hildebrand plantea preguntas importantes sobre la fiabilidad del reportaje mediático, los estándares de atención en hospitales y el papel de las prácticas alternativas en salud. Los hospitales tienen protocolos establecidos para tratar a niños con dificultades respiratorias; si el hospital involucrado no siguió las mejores prácticas para atender a Daisy, deberían obtenerse los registros médicos pertinentes y considerar una demanda por negligencia médica. La exigencia de responsabilidad en el sistema médico es un sentimiento compartido por muchos que consideran que el modelo actual muchas veces prioriza las ganancias sobre el bienestar del paciente.
El mensaje de Hildebrand para otros padres es claro: «No importa si el hospital acepta tu seguro o no; asegúrate de ir a un hospital que cuide a las personas. Porque cuando no cuidan a las personas, simplemente terminan muriendo, tal como ocurrió en Lubbock, Texas». Esta advertencia subraya la importancia del abogacía del paciente y la necesidad de transparencia en la atención médica.
A medida que continúa el debate sobre la muerte de Daisy Hildebrand, no se pueden ignorar las implicaciones más amplias del caso. El conflicto entre las prácticas médicas convencionales y las alternativas, así como el papel de los medios en dar forma a la percepción pública y la necesidad urgente de rendición de cuentas en el sector salud son cuestiones críticas que requieren atención. En palabras de Peter Hildebrand: «Estoy dispuesto a hacer todo lo posible para asegurarme de que los hospitales empiecen a actuar correctamente para que nadie más tenga que pasar por esto». La historia de Daisy Hildebrand es un llamado a la acción, una súplica por cambios necesarios y un recordatorio contundente de que muchas veces la verdad va más allá del sensacionalismo – los titulares dogmáticos sobre vacunas.
Fuentes incluidas: