La Cámara de Representantes aprobó el 15 de diciembre de 2024 el proyecto de ley de autorización de defensa nacional (NDAA) para 2025, con un presupuesto de $895 mil millones. Este acto legislativo prioriza la preparación militar y el aumento salarial para el personal militar, pero también ha suscitado controversias por incluir iniciativas consideradas "woke". El NDAA contempla un aumento del 14.5% en los salarios para los soldados más jóvenes y del 4.5% para otros, abordando así desafíos en reclutamiento y retención. Sin embargo, críticos argumentan que la inclusión de temas sociales distrae a las fuerzas armadas de su misión principal. La legislación también prohíbe financiamiento para tratamientos médicos relacionados con género para menores de edad y limita programas de diversidad e inclusión en el Pentágono. A pesar de sus defectos, se espera que el NDAA pase al Senado, donde se considera un paso hacia un enfoque más centrado en la capacidad militar.
La Cámara de Representantes ha aprobado recientemente el proyecto de ley de autorización de defensa nacional para 2025, conocido como NDAA, que asciende a 895 mil millones de dólares. Este extenso documento se centra en la política y financiamiento del Pentágono, incluyendo aumentos salariales para el personal militar y programas de defensa. Sin embargo, también ha suscitado controversias debido a ciertas iniciativas catalogadas como «woke» que han generado un intenso debate sobre su pertinencia en la estrategia de defensa del país.
El objetivo principal del NDAA es asegurar que Estados Unidos mantenga una fuerza militar robusta y capaz de defender al país y disuadir a posibles adversarios. No obstante, en los últimos años, el Departamento de Defensa (DOD) se ha visto cada vez más involucrado en proyectos de ingeniería social que desvían la atención de su misión primordial. Aunque el presente proyecto no es perfecto, representa un paso significativo hacia la reorientación del enfoque militar hacia la preparación y efectividad en combate.
Una de las disposiciones más debatidas del NDAA es la prohibición del financiamiento para tratamientos médicos afirmativos de género para menores de 18 años. Esta medida, que ha sido objeto de oposición por parte de algunos demócratas, prioriza acertadamente la misión militar sobre agendas ideológicas. Los defensores argumentan que tales tratamientos distraen del objetivo principal del ejército: prepararse para ganar guerras. Críticos como Adam Smith, miembro destacado del Comité de Servicios Armados, han calificado esta medida como «discriminatoria», aunque esto puede considerarse una tergiversación. La función del ejército no es ser un experimento social; su propósito es ser una fuerza combativa.
Además, el NDAA incluye provisiones destinadas a limitar las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) dentro del Pentágono. Si bien sus defensores sostienen que estos programas fomentan la equidad y la inclusión, muchos consideran que sirven como cortina de humo para ideologías divisivas como la teoría crítica de la raza (CRT). El proyecto prohíbe la promoción de CRT en la formación militar e impone una moratoria en los puestos relacionados con DEI, lo cual ha sido recibido positivamente por sectores conservadores como un retorno al profesionalismo militar.
El NDAA también contempla un aumento salarial significativo para el personal militar: los soldados más jóvenes recibirán un incremento del 14.5%, mientras que otros verán un aumento del 4.5%. Estas medidas son cruciales para abordar los desafíos en reclutamiento y retención exacerbados por el enfoque actual en cuestiones sociales a expensas de la preparación militar. Según declaraciones recientes, el ejército ha tenido dificultades para cumplir con sus objetivos de reclutamiento en años recientes, una tendencia insostenible si Estados Unidos desea mantener su liderazgo global.
A pesar de estos avances positivos, el NDAA presenta deficiencias notables. Su costo total es asombroso y refleja una tendencia preocupante hacia un gasto defensivo desmedido. Según analistas defensivos, el gasto total en seguridad nacional podría alcanzar 1.77 billones de dólares en 2025 al considerar otras agencias y factores relacionados. Esto subraya la necesidad urgente de disciplina fiscal en los presupuestos destinados a defensa.
El NDAA ahora se dirige al Senado, donde se espera su aprobación a pesar de cierta oposición demócrata. Aunque este proyecto representa un avance al limitar algunas iniciativas sociales consideradas excesivas por parte del Pentágono, aún está lejos de ser una solución ideal. La misión fundamental del ejército debe centrarse en defender a Estados Unidos y no convertirse en laboratorio para políticas sociales progresistas.
En un contexto global marcado por crecientes inestabilidades, Estados Unidos no puede permitirse desperdiciar recursos en cruzadas ideológicas. La aprobación del NDAA reafirma que el gasto en defensa debe enfocarse en la preparación, capacidad y seguridad nacional—y no en modas ideológicas pasajeras.
Fuentes:
| Concepto | Cifra |
|---|---|
| Gasto total del NDAA 2025 | $895 mil millones |
| Aumento salarial para tropas junior | 14.5% |
| Aumento salarial para otros militares | 4.5% |
| Gasto total en seguridad nacional proyectado para 2025 | $1.77 billones |