Wuhan

Anthony Fauci has returned to the public eye, warning of a potential future pandemic linked to respiratory diseases. Despite facing scrutiny over his past actions related to gain-of-function research and funding at the Wuhan Institute of Virology, Fauci continues to promote his narrative. Critics, including Senator Rand Paul, are calling for investigations into Fauci's role in the COVID-19 crisis and his connections to controversial scientific practices. As discussions about medical ethics and freedom intensify, many question whether Fauci's predictions are genuine warnings or strategic fearmongering. For more details, visit the full article.

Un estudio de seroprevalencia realizado por el Dr. John W. Ayers en 2020 reveló que el COVID-19 había infectado a más personas de las reportadas, desmintiendo las tasas de mortalidad exageradas. Científicos como John Ioannidis enfrentaron amenazas y censura por desafiar la narrativa oficial sobre la pandemia. Las medidas como los confinamientos y mandatos de mascarillas se implementaron sin consenso científico, violando libertades civiles y fracasando en su objetivo de controlar el virus. Además, persiste la controversia sobre el origen del SARS-CoV-2, con creciente evidencia que sugiere un posible escape de laboratorio en Wuhan, China. La politización de la ciencia durante la crisis sanitaria ha llevado al silencio de expertos calificados, lo que plantea interrogantes sobre el futuro de la salud pública y la verdad científica. Para más detalles, visita el enlace: https://biblioteca.cibeles.net/rational-epidemiologists-were-censored-and-there-was-no-scientific-precedent-for-lockdowns-sars-cov-2-had-already-circulated-globally-for-months/.

Documentos explosivos revelan que el Dr. Anthony Fauci, a través de NIAID y USAID, canalizó más de 40 millones de dólares en fondos públicos hacia un científico de Wuhan justo antes de que se convirtiera en el infame "paciente cero" del COVID-19. Esta información, obtenida mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), sugiere que la financiación apoyó investigaciones sobre la emergencia de coronavirus en murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en 2019, el mismo año en que comenzó la pandemia. Las crecientes evidencias han llevado a llamados para una investigación criminal sobre el papel de Fauci en la pandemia, mientras se intensifican las especulaciones sobre un posible origen del virus en un laboratorio.

Jeremy Farrar, chief scientific officer of the WHO, faces scrutiny for his collaboration with Peter Daszak, a researcher implicated in controversial coronavirus experiments in Wuhan. This partnership raises serious questions about conflicts of interest within the WHO's investigation into COVID-19's origins. Farrar has been criticized for playing a crucial role in suppressing the lab leak theory through influential publications in 2020. As the U.S. government initiates debarment proceedings against Daszak and EcoHealth Alliance for inadequate oversight, the WHO's credibility is increasingly challenged amid allegations of political influence and scientific suppression. The connections between Farrar and Daszak highlight significant concerns regarding global health governance and transparency.

Joe Rogan ha afirmado que el reciente informe del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus valida todas las "teorías de conspiración" relacionadas con Covid-19. En su podcast, Rogan destacó que el informe de 500 páginas revela cómo agencias federales y medios de comunicación promovieron desinformación y ciencia falsa, lo que tuvo graves consecuencias sociales. El informe sugiere que el Covid-19 probablemente se originó en un incidente de laboratorio en Wuhan y critica la falta de responsabilidad por parte de los responsables. Además, menciona pérdidas significativas en fondos de alivio debido al fraude y cuestiona las políticas que ignoraron la inmunidad natural. La discusión plantea importantes interrogantes sobre la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión de la pandemia. Para más detalles, visita el enlace.

Un informe del Departamento de Defensa (DoD) de 2022, recientemente desclasificado, confirma que siete soldados estadounidenses presentaron síntomas similares al COVID-19 durante los Juegos Mundiales Militares de Wuhan en octubre de 2019. Este hallazgo marca un reconocimiento significativo de infecciones tempranas entre los miembros del servicio estadounidense. A pesar de las afirmaciones anteriores de que no hubo casos entre los participantes, el informe contradice estas declaraciones y reaviva el debate sobre los orígenes del virus. La investigación señala que estos soldados mostraron síntomas desde el 18 de octubre de 2019 hasta el 21 de enero de 2020, antes de que China reconociera oficialmente el brote. El informe también destaca la falta de pruebas para COVID-19 en ese momento, lo que plantea más preguntas sobre la transparencia gubernamental y la necesidad de una mayor investigación sobre el origen del virus.

Bill Gates ha generado controversia entre los conservadores al criticar la investigación de la administración Trump sobre USAID, advirtiendo que podría resultar en millones de muertes debido a recortes en iniciativas de salud global. Gates sostiene que hay un 10% de probabilidad de que ocurra una nueva pandemia en los próximos cuatro años y ha sido acusado de utilizar tácticas alarmistas para asegurar financiamiento para su fundación. La discusión refleja una lucha política más amplia sobre el papel del gobierno en la salud global y la influencia de filántropos privados. La controversia subraya la necesidad de un enfoque equilibrado para garantizar el uso efectivo y transparente de los fondos públicos mientras se mantiene el papel vital de USAID en el desarrollo y la salud global.

La CIA ha cambiado su postura sobre el origen del COVID-19, afirmando que el virus SARS-CoV-2 probablemente se originó a partir de un escape de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan. Esta declaración, hecha por el director de la CIA, John Ratcliffe, marca un giro significativo respecto a su anterior posición neutral. La nueva evaluación se produce en un contexto de tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China, y coincide con acusaciones de un denunciante que afirma que la agencia sobornó a analistas para alterar sus conclusiones sobre los orígenes del virus. A pesar de esta nueva postura, el debate sobre si el COVID-19 provino de una transmisión natural o de un laboratorio sigue siendo controvertido.

El presidente Joe Biden otorgó un indulto preventivo al Dr. Anthony Fauci, exdirector del NIAID, en su último día de mandato, lo que ha generado una ola de críticas y preocupaciones éticas. Los detractores sostienen que este indulto protege a Fauci de posibles investigaciones sobre su papel en la financiación de investigaciones, incluidas las relacionadas con el COVID-19, y obstaculiza la búsqueda de la verdad sobre los orígenes de la pandemia. La controversia se centra en el financiamiento de estudios de ganancia de función en Wuhan y las implicaciones que esto tiene para la rendición de cuentas en una democracia. Legisladores y científicos piden transparencia y la liberación de documentos relacionados con el financiamiento del proyecto DEFUSE. Este indulto ha sido comparado con el perdón a Richard Nixon, pero se considera más problemático ya que se otorga antes de que se revelen los hechos completos.

Joe Rogan ha afirmado que el reciente informe del Subcomité de la Cámara sobre la pandemia de Covid-19 valida todas las teorías de conspiración relacionadas con el virus. En su podcast, Rogan destacó que el informe de 500 páginas demuestra que agencias federales y medios de comunicación promovieron información errónea y ciencia falsa, lo que resultó en graves consecuencias sociales. Entre los hallazgos clave, se menciona que Covid-19 probablemente se originó en un incidente relacionado con un laboratorio en Wuhan, China. Además, Rogan criticó la pérdida de fondos de alivio por fraude y las políticas de confinamiento que causaron daños económicos y crisis de salud mental. El informe plantea preguntas profundas sobre la responsabilidad y transparencia en la gestión de la pandemia.