Meta sorprendida censurando información para manipular la votación en un próximo referéndum.

Un "verificador de hechos" suele ser un periodista de izquierda fracasado al que se le han otorgado poderes para vigilar y censurar a otras personas en Facebook. El poder permite a estos llamados "verificadores de hechos" anular a científicos, académicos y otros profesionales de renombre si sus opiniones profesionales no se alinean con sus propias creencias políticas. Este sistema increíblemente sesgado ha visto puntos de vista y opiniones conservadoras que cuestionan la narrativa oficial purgada de las redes sociales.

El "verificador de hechos", RMIT FactLab de la Universidad RMIT, fue expuesto en un informe reciente de Sky News en Australia.

Sin embargo, el problema no es nuevo y ha ido en aumento durante años. El informe de Sky News expuso los esfuerzos de RMIT para silenciar las voces disidentes en los medios australianos. Las acusaciones sugieren que los activistas "verificadores de hechos" han estado "secuestrando" la cobertura vinculada a una polémica campaña de referéndum australiana, conocida como "la Voz".

La investigación arroja luz sobre el referéndum de la Voz Indígena Australiana de 2023, una propuesta para establecer una Voz Aborigen e Isleña del Estrecho de Torres. Esta entidad tendría por objeto expresar cuestiones relativas a los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres al Parlamento y al Gobierno Ejecutivo. La manipulación de Facebook de la opinión pública ha sido el centro del escándalo.

Según Sky News, los hallazgos sacan a la luz violaciones de políticas, credenciales cuestionables de verificación de hechos vencidas y presuntos conflictos de intereses. Este viaje de investigación comenzó con una exploración de la afirmación del fundador de Meta, Mark Zuckerberg, de que la verificación de datos de Facebook es administrada por la Red Internacional de Verificación de Datos independiente. El informe encontró que sus verificaciones de hechos se dirigen en gran medida al contenido que se inclina hacia un voto "no" en el referéndum de Voice en un esfuerzo por influir en el resultado.

Los hallazgos sacan a la luz violaciones de políticas, credenciales cuestionables de verificación de hechos vencidas y presuntos conflictos de intereses

Meta ahora ha suspendido RMIT en respuesta a la exposición, al menos temporalmente. El esfuerzo de manipulación fue tan generalizado que muchos ahora argumentan que el debate democrático antes de la votación ha sido interrumpido por las acciones de RMIT. Varios activistas del "no", así como algunos medios conservadores en Australia, creen que el público no ha tenido acceso a ambos lados del argumento, y el voto no puede ser legítimo.

Anteriormente, los informes decían que la universidad supuestamente tenía un contrato anual de $ 740,000 con una subsidiaria de Meta con sede en Irlanda. Al confirmar la suspensión temporal de RMIT FactLab como socio de "verificación de hechos", Meta citó acusaciones provenientes de los opositores al referéndum de Voice. Sin embargo, un portavoz también dijo que RMIT no estaba debidamente acreditado con la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN) de Poynter.

Un "verificador de hechos" suele ser un periodista de izquierda fracasado al que se le han otorgado poderes para vigilar y censurar a otras personas en Facebook

Según los informes, las credenciales de la organización habían expirado, pero los verificadores de hechos activistas de RMIT todavía tenían acceso ilimitado a las herramientas de censura de Facebook. "La Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN) requiere que las organizaciones participantes demuestren un compromiso con el no partidismo y la equidad", dijo el portavoz de Meta. "La IFCN determinará si la certificación vencida de RMIT FactLab debe ser restablecida.

"Teniendo en cuenta tanto la naturaleza de las acusaciones contra RMIT como el próximo referéndum, hemos decidido suspender RMIT de nuestro programa de verificación de datos en espera de la decisión de la IFCN". Meta ha hecho de la "bendición" de la IFCN un requisito para que un tercero se convierta en uno de sus socios de "verificación de hechos".

El gigante de la gran tecnología no solo está subcontratando la "verificación de hechos", sino que también está dejando que la IFCN decida si RMIT FactLab debe restablecer su certificación vencida. La IFCN, una organización que claramente no tiene conocimiento del debate libre, decidirá si el grupo activista es realmente "no partidista y justo" mientras marca el contenido como falso.

Meta esperará a que la IFCN emita su "fallo" y luego decidirá si se permitirá el regreso de RMIT. Mientras tanto, la IFCN parece haber aprobado, como era de esperar, que el "verificador de hechos" es imparcial y justo. RMIT pronto volverá a funcionar en las plataformas de Meta y será libre de censurar las opiniones disidentes y vigilar el discurso no deseado.

Sin embargo, RMIT insiste en que sus operativos de verificación de hechos son expertos en "desinformación y desinformación". La organización afirma que no está tratando de "manipular el referéndum" censurando opiniones. Pero el senador James Paterson fue uno de los que se quejó a Meta. En una carta, el legislador dice que RMIT estaba bloqueando el derecho de las personas a "estar razonablemente en desacuerdo y no ser restringido". Paterson también advierte que una empresa privada con sede en el extranjero "podría estar interfiriendo con la libertad de expresión de los australianos".