En ataques de, lo que bien podría llamarse, masoquismo, algunos de nosotros sintonizamos de vez en cuando con los medios heredados. Al hacerlo, es probable que uno escuche a los políticos alineados con Occidente retórica hasta la saciedad sobre el orden basado en reglas lingüísticamente en boga. De vez en cuando, también se inserta la palabra “internacional”: el orden internacional basado en reglas.
Pero, ¿qué es exactamente este orden basado en reglas?
La forma en que se maneja el orden basado en reglas de redacción hace que parezca que tiene aceptación mundial y que existe desde hace mucho tiempo. Sin embargo, se presenta como una palabra del momento, tanto idealista como falsa. ¿No solía la gente decir derecho internacional o referirse a la Corte Internacional de Justicia , la Ley de Nuremberg , el Consejo de Seguridad de la ONU o la institución más nueva, la Corte Penal Internacional ? Además, la palabra rigees polémico Algunos eludirán las reglas, tal vez burlándose del aforismo de que las reglas están destinadas a romperse. Las reglas pueden ser injustas, y ¿no deberían romperse estas reglas injustas, o mejor aún, desecharse? ¿No sería una redacción más preferible referirse a la justicia ? Y sí, dado que la justicia puede verse alterada por abortos espontáneos. ¿O qué tal un orden basado en la moralidad ?
No obstante, parece que esta redacción de una orden basada en reglas ha saltado a la palestra. Y el orden de las palabras hace que parezca que hay una clasificación involucrada. Dado que China y Rusia abogan por la multipolaridad, se ha vuelto más claro que el orden basado en reglas, que es un lenguaje común entre los políticos de EE. UU. y alineados con EE. UU., apunta a la unipolaridad, en la que EE. UU. gobierna un mundo unipolar dominado por EE. UU.
Un grupo de expertos australiano, el Instituto Lowy, ha señalado la necesidad de “trabajar hacia una definición” para un orden basado en reglas . Pregunta: “… ¿para qué cree Estados Unidos que es el orden basado en reglas?
Entre las razones citadas están “… afianzar e incluso santificar un sistema internacional liderado por Estados Unidos”, o “que el orden basado en reglas es una hoja de parra, una ficción cortés que enmascara las duras realidades del poder”, y que “… el orden basado en reglas puede proteger los intereses de EE. UU. a medida que su poder disminuye en relación con China…”
China es consciente de esto, y así lo expresa el titular del Asia Times : “ El 'orden basado en reglas' de Estados Unidos es un mito y China lo sabe ”.
The Hill escribió : “El tan cacareado orden internacional liberal, recientemente renombrado como el orden internacional basado en reglas o RBIO, se está desintegrando ante nuestros propios ojos”. En cuanto a lo que reemplazaría el orden desintegrado, The Hill postuló: “El nuevo orden, que refleja una distribución del poder más multipolar y multicivilizacional, no será construido por Washington para Washington”.
El Asia Times reconoció que ha sido un "orden basado en reglas liderado por Occidente" y argumentó que "se necesita un cambio colectivo para mantener la paz".
Es un hecho que el orden basado en reglas es un instrumento lingüístico estadounidense diseñado para preservarlo como hegemonía global. Gobernar es la intención autoadmitida de Estados Unidos. Se ha declarado a sí mismo como el líder del mundo libre, el faro en la colina, excepcional, la nación indispensable (al hacer esta última distinción, se extrae el corolario lógico de que debe haber naciones prescindibles, o en la jerga poco elocuente de expresidente Donald Trump: naciones “de mierda”).
Así, Estados Unidos se ha colocado en la cúspide del orden internacional. Busca el control final a través del dominio de espectro completo. Sitúa sus fuerzas armadas en todo el mundo; rodea países con bases y armas hacia los que está enemigamente dispuesto, por ejemplo, China y Rusia. Se niega a rechazar el primer uso de armas nucleares. No rechaza el uso de minas terrestres. Todavía tiene un inventario de armas químicas , y supuestamente lleva a cabo investigaciones sobre armas biológicas, como aludió Rusia , que descubrió varios laboratorios clandestinos de guerra biológica en Ucrania. Esta noticia desconcertó a Tucker Carlson de Fox News. La dominación no se trata de seguir reglas, se trata de imponer reglas. Esa es la naturaleza de dominar. Ergo, EE. UU. rechaza la jurisdicción de la Corte Penal Internacional y llegó a sancionar a la CPI y declarar a los funcionarios de la CPI persona non grata cuando sus intereses se vieron amenazados.
Habiéndose colocado a sí mismo a la vanguardia, el imperio estadounidense necesita mantener a raya a sus naciones alineadas.
Así fue que Joe Biden, ya allá por 2016, instó al primer ministro de Canadá, Trudeau, a ser un líder por un orden mundial basado en reglas .
Cuando Trudeau se reunió con su homólogo español, Pedro Sánchez, reafirmaron su defensa del orden internacional basado en reglas .
Es una perogrullada comúnmente escuchada que las acciones hablan más que las palabras. Pero un examen de las palabras de Trudeau en comparación con sus acciones habla de una contradicción cuando se trata de Canadá y el estado de derecho .
Entonces, ¿cómo aplica Trudeau la ley basada en reglas ? [1]
Claramente, en Canadá apunta a un conjunto de leyes que se redactaron para obligar al cumplimiento. Esto es especialmente evidente en el caso de los pueblos indígenas . [2]
Parece que Canadá es solo un lacayo del líder del llamado mundo libre.
Una de las libertades de las que Estados Unidos abusa es la libertad de no firmar ni ratificar tratados. Incluso el grupo de expertos de derecha , el Consejo de Relaciones Exteriores , se lamentó : “En las listas de estados parte de tratados de importancia mundial, Estados Unidos suele estar notablemente ausente. La vacilación en la ratificación es un impedimento crónico para la credibilidad e influencia internacional de los Estados Unidos”.
El CFR agregó: “De hecho, Estados Unidos tiene uno de los peores registros de cualquier país en la ratificación de tratados ambientales y de derechos humanos”.
Si (
No(
Traductor
