El asalto a BPA (I)

Resulta complicado, muy complicado, entender determinados temas si no se es capaz de "contextualizar", situar algo en un determinado contexto. Y si no se realiza dicho ejercicio, básico, el resto resulta imposible de entender. Saber que en la época de la dictadura española todos los partidos políticos de la oposición utlizaban "bancos extranjeros" para sus finanzas, es más que obvio. (Una simple llamada telefónica de cualquier personaje cercano al régimen habría bastado para embargar cualquier cuenta que dichos partidos hubieran tenido en cualquier entidad bancaria española). Conocer que en la España de principios de los 80 había demasiado "ruido de sables", es algo que se debería estudiar en primero de guardería. Saber que si alguno de aquellos golpes de estado hubieran triunfado hubiese supuesto la entrada en la cárcel de muchos de los líderes políticos molestos a toda la gente que quería que en España se perpetuase el antiguo régimen, se debería estudiar en segundo de guardería.

Es por todo lo anterior que un 26 de marzo de 2015 me atrevía a escribir en el foro de Facebook: “JO RECOLZO ALS TREBALLADORS I AFECTATS DE BPA” lo siguiente, y cito textualmente: "Que Jordi Pujol, seguramente agobiado ante la publicación inminente de la noticia sobre la “deixa” de Florenci, haga un comunicado para confesarlo, el 25 de julio de 2014, es un poco más extraño, pero allá él. (Con lo fácil que hubiera sido explicar que en aquella época todos los partidos de la oposición se tenían que financiar obligatoriamente en el extranjero y que Florenci, ante la más que probable entrada de su hijo en prisión, dejara ese dinero a su mujer e hijos para que pudieran salir adelante. Todo el mundo lo habría entendido).

Sin entrar en el origen del primer dinero de Florenci, "la de los Pujol y el dinero turbio es una historia que viene de lejos. De 1959 exactamente. En aquel año de oscuro franquismo, un juzgado de delitos monetarios se interesó por Florenci Pujol, jugador de bolsa, cambista de divisas e incipiente banquero, y una presunta evasión de dinero a Suiza. El nombre del progenitor del expresidente de Cataluña se publicó en el BOE junto a 871 presuntos evasores más. Florenci salió como pudo de aquel trance y con su socio, David Tennenbaum, compró la banca Dorca de Olot, el embrión de Banca Catalana, la entidad financiera que quebraría en 1982, pero que solo un año antes era el primer grupo bancario catalán. Jordi Pujol fue consejero de la entidad financiera y uno de los 18 directivos para los que la Fiscalía pidió el procesamiento por apropiación indebida, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad documental. Corría 1986 y Pujol ya era presidente de la Generalitat de Cataluña. Convirtió la causa contra él en un ataque a Cataluña, acusó a «Madrid», y en particular a Felipe González, de organizar una persecución contra él por ser quien era. La Audiencia de Barcelona sobreseyó el caso.", vean link aquí, que el hombre estuviera preocupado por el futuro de su nuera, y sobre todo el de sus nietos, es hasta razonable. Que ése dinero "suizo" apareciese, aparentemente, en Banca Reig, deberían de explicarlo todos los que intervinieron en ello.

Que en el año 2010, Andbank instase a los Pujol a que se llevaran su dinero de dicha entidad, siendo Jordi Comas Planas su Consejero Delegado, que es hijo de Antoni Comas i Baldellou, miembro histórico de Convergència Democràtica de Catalunya y Conseller de Benestar Social bajo el mandato de Jordi Pujol i Soley, es más que curioso. Que una pequeña parte de dicho dinero, unos cuatro millones de euros, llegasen a BPA, con la condición sine qua non de regularizarlos en España, vía Banco Madrid, no debería haber tenido ninguna importancia. En realidad se trataba de un "dinero bancarizado", y se suponía que tanto la extinta Banca Reig como Andbank deberían haber hecho "los deberes". Pero, ¿los habían hecho?...

La aparición el 05/11/2018 en Público de unas cintas de Villarejo en las que dice, y cito textualmente: "Hombre, claro, joder porque esa nota… que me pone… ahí sí que me pueden poner al pie de los caballos porque ahí sí que… vamos, me pueden meter el CNI, que está hasta los cojones, el CNI y el emérito me pueden meter por injurias y por calumnias. Yo no puedo, porque yo digo ahí es que el CNI está tapando el tema de los Pujol de Andbank por, por… no por casualidad, sino porque ahí está metido hasta el culo el emérito, el emérito…", fin de la cita, dice mucho, muchísimo, de lo que aquí ha pasado. Porque Público es un medio que no se ha posicionado a favor de las verdaderas víctimas en el asalto a BPA. Y hasta al medio Público no le queda otra que acabar reconociendo que el objetivo no era BPA sino otra entidad bancaria andorrana al preguntar, y cito textualmente: "¿Será, entonces, Andbank la fuente del famoso "pantallazo" de las cuentas de la familia Pujol en Andorra? Eso aclararía muchas cosas".

¿Qué pasó entonces exactamente entre la primavera del 2014 y el Infame 10 de marzo de 2015? ¿Qué quiso decir James Costos, Embajador de EE.UU. en Andorra y España al afirmar el 4 de abril de 2014 que "Andorra hi està centrada i que es mou en la direcció correcta", cuando apenas unos meses después, agosto de 2014, se recibe en Exteriores la famosa Nota Verbal, la NON PAPER, en la que se podía leer hasta tres veces la palabra "URGE", "The U.S. "URGE"...", "We "URGE" the Andorra government to implement.., ", "We "URGE" your governement to remedy any shortcomings in the overall financial supervisory regime"?

¿A cuáles, a cuántos, a quiénes, les interesaba imperiosamente servir en bandeja de plata la cabeza de todas y cada una de las víctimas de el asalto a BPA?

Continuará...

Intenten ser felices.