Harvard adopta la definición controvertida de antisemitismo de IHRA
La reciente decisión de la Universidad de Harvard de adoptar la definición de antisemitismo propuesta por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) ha desatado un intenso debate sobre la libertad de expresión, la crítica a Israel y la confusión entre el anti-sionismo y el antisemitismo. Este movimiento se produce en un contexto de protestas en los campus universitarios de Estados Unidos contra las acciones bélicas israelíes en Gaza.
Como parte de esta controversia, Harvard llegó a un acuerdo en una demanda presentada por estudiantes judíos que acusaron a los manifestantes pro-Palestina de generar un ambiente hostil. La adopción de esta definición ha sido criticada por su tendencia a mezclar la crítica legítima hacia Israel con el antisemitismo.
Un contexto polémico para una decisión significativa
La demanda fue interpuesta por el grupo Estudiantes Contra el Antisemitismo en enero de 2024, alegando que la universidad no protegió adecuadamente a los estudiantes judíos conforme al Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta ley prohíbe la discriminación basada en raza, color u origen nacional. En particular, se mencionaron las protestas pro-palestinas que surgieron tras los ataques liderados por Hamas el 7 de octubre de 2023 como fuente de retórica antisemita.
El acuerdo alcanzado implica que Harvard incorporará la definición IHRA en sus políticas contra la discriminación y el acoso, proporcionará capacitación sobre cómo combatir el antisemitismo y utilizará dicha definición al revisar las quejas por discriminación. Marc Kasowitz, abogado del grupo demandante, elogió este resultado como un paso significativo para combatir el antisemitismo y el odio en los campus universitarios.
La definición IHRA: un marco controvertido
La definición adoptada por Harvard fue formulada en 2004 y publicada en 2005, inicialmente desarrollada por Kenneth Stern junto con el Comité Judío Americano. Aunque ha sido adoptada por varios gobiernos e instituciones, incluyendo Estados Unidos bajo las administraciones Trump y Biden, ha enfrentado críticas significativas debido a su aplicación amplia.
Académicos constitucionales argumentan que esta definición confunde el antisemitismo con la crítica a Israel, especialmente respecto a sus políticas hacia los palestinos. Incluye ejemplos como “afirmar que la existencia del Estado de Israel es un esfuerzo racista” y “aplicar estándares dobles exigiendo a [Israel] conductas no requeridas o esperadas de otras naciones democráticas”. Los críticos sostienen que estas disposiciones pueden sofocar discursos políticos legítimos y equiparar el anti-sionismo con el antisemitismo.
Protestas estudiantiles y respuestas administrativas
La decisión se produce en medio de una ola de protestas en universidades estadounidenses donde los estudiantes han exigido acciones contra las ofensivas militares israelíes en Gaza, que han provocado más de 46,000 muertes palestinas según autoridades sanitarias palestinas. Muchos manifestantes piden a las universidades desinvertir fondos en empresas que se benefician del conflicto, similar a las campañas contra el apartheid sudafricano en los años ochenta.
No obstante, estas manifestaciones han sido recibidas con respuestas severas por parte de las administraciones universitarias, incluyendo despliegues policiales para desmantelar campamentos y nuevas directrices sobre discurso. En agosto de 2024, la Universidad de Nueva York declaró a los sionistas como una "clase protegida", lo que generó aún más preocupaciones sobre la supresión de voces pro-palestinas.
Nueva legislación busca limitar críticas hacia Israel
El Antisemitism Awareness Act, aprobado por la Cámara de Representantes estadounidense en mayo de 2024, representa un nuevo intento por codificar la definición IHRA en leyes federales. Introducido por el representante Mike Lawler (R-NY) y respaldado por un grupo bipartidista, este proyecto fue aprobado con una votación significativa: 320 votos a favor frente a 91 en contra.
Los críticos advierten que esta legislación es parte de una estrategia más amplia para criminalizar sentimientos anti-Israel y proteger al país frente a críticas legítimas. Este ataque a la Primera Enmienda cuenta con apoyo entre miembros de ambos partidos políticos, lo cual plantea serias dudas sobre el futuro del derecho a la libre expresión mientras se intenta proteger lo que muchos consideran genocidio en Gaza.
Fuentes:
MiddleEastEye.net
Kasowitz.com
MiddleEastEye.net
Si (
No(
Traductor
